SPIDERMAN 2

18337428_120332000609910654_1254544363_n[1]

Petit retour en arrière. Avec ses personnages iconiques et attachants, son rythme haletant et ses scènes d’action de haute volée, le premier Spider-Man était tellement complet qu’il semblait difficile pour la suite d’être autre chose qu’une simple exploitation du filon, avec plus de dollars, plus de bad guys, plus d’effets spéciaux.

C’était oublier que le réalisateur est Sam Raimi, qui en plus d’être talentueux est fan du comic book à adapter, et pas seulement du chèque à encaisser. Comme dans les suites ayant dépassé le film original (L’empire contre-attaque, pour n’en citer qu’une que tout le monde connaît), il recentre l’histoire autour des personnages en approfondissant les acquis du premier film (rappelés au cours du superbe générique) et fait ainsi grimper l’intensité dramatique de son récit vers les sommets.

Titre : Spider-man 2
Réalisation : Sam Raimi
Scenario : David Koepp, Alfred Gough, Miles Millar, Michael Chabon et Alvin Sargent, d’après les personnages créés par Stan Lee et Steve Ditko
Directeur de la photographie : Bill Pope (et Peter Menzies Jr. : photographie additionnelle)
Musique originale : Danny Elfman
Créateur des costumes : James Acheson
Montage : Bob Murawski
Production : Laura Ziskin et Avi Arad
Sociétés de production : Columbia Pictures, Laura Ziskin Productions et Marvel Entertainment
Distribution : Columbia TriStar Films
Pays d’origine : États-Unis
Budget de production : 200 000 000 $
Genre : fantastique, Super-héros, aventure
Durée : 128 minutes, 136 minutes (version longue)
Dates de sortie : 14 juillet 2004
Distribution : Tobey Maguire, Kirsten Dunst, James Franco, Alfred Molina, Rosemary Harris, J. K. Simmons, Donna Murphy, Daniel Gillies, Dylan Baker, Aasif Mandvi, Elizabeth Banks, Willem Dafoe

Écartelé entre son identité secrète de Spider-Man et sa vie d’étudiant, Peter Parker n’a pas réussi à garder celle qu’il aime, Mary Jane, qui est aujourd’hui comédienne et fréquente quelqu’un d’autre. Guidé par son seul sens du devoir, Peter vit désormais chacun de ses pouvoirs à la fois comme un don et comme une malédiction.

Il est amusant de constater que des cinéastes qui ont commencé par mettre en scène des fictions fauchées (Guillermo Del Toro avec Cronos, Peter Jackson avec Bad taste et bien sûr, Sam Raimi avec Evil dead) dirigent aujourd’hui des blockbusters spectaculaires, d’une maîtrise technique proprement stupéfiante. Si le pire dans le registre de l’adaptation de comics est à venir (le très mauvais Hellboy), le meilleur est pour maintenant. Une fois n’est pas coutume, succombons aux délices du dithyrambe : Spider-Man 2 est la conjonction parfaite entre l’attente suscitée par le premier, le respect du comics originel et le divertissement populaire dans ce qu’il a de plus intelligent et excitant.

Si le premier volet (d’excellente facture) posait les bases d’une histoire aux enjeux dramatiques clairs, le second accueille le spectateur dans une ambiance connue mais greffe des éléments nouveaux qui viennent assombrir les aventures faussement guillerettes de Peter Parker, ado qui n’accepte vraiment pas de passer à l’âge adulte et de céder aux contingences tannantes de la vie de tous les jours. D’une part, il redevient myope et n’arrive plus à tisser comme avant, preuve qu’il perd progressivement le goût à la vie ; de l’autre, il échoue dans ses relations à la fois professionnelles et privées.

Spider-Man, premier du nom, était une introduction formatée ; le second est plus torturé, une sorte d’auto-analyse doublée d’une réflexion sur la nature même du superhéros. À ce titre, Sam Raimi, qui trouve ici une adéquate alternative entre frivolité et noirceur, n’hésite pas à mettre en avant l’identité morcelée de Parker qui se demande si, à force de sauver la veuve et l’orphelin, il n’est pas en train de passer à côté de sa vie à lui et de celle qu’il aime.

Dans un tumulte grouillant (complexe œdipien, histoire d’amour platonique, conflits intérieurs, vengeance, traque, peur de ne plus être soi-même…), les personnages gagnent en épaisseur dramatique et l’intrigue devient plus complexe. Cette profondeur, jadis moins palpable, atteint ici son summum en confrontant brutalement les protagonistes à leurs démons intérieurs, aux désirs qui les agitent secrètement, aux ambivalences souterraines, à la haine vengeresse qui détruit la raison…

Dans la grande tradition des comic books originels, Spider-Man, Dr Octopus, mais aussi Mary-Jane (actrice-star) et Harry Osborne (héritier de la fortune de son père) sont, au-delà des masques qui les rendent exceptionnels, des êtres humains devant faire face à des tragédies vieilles comme le monde : désir de vengeance, amour impossible, perte d’un être cher…

En cela, Spider-Man 2 n’est pas une banale suite contant l’affrontement entre les héros et des méchants interchangeables, mais le récit des interactions entre ces personnages et de leurs questionnements internes. Dès lors, il n’y a pas de ligne directrice stricte dans le scénario, qui rebondit en toute liberté d’un personnage à l’autre, et s’octroie ainsi le droit de se désintéresser du Dr Octopus pendant près d’une heure, ou encore de remiser le costume de Spider-Man au placard en plein milieu du film pour se concentrer sur Peter Parker.

L’évolution de ce dernier par rapport au premier film est proche de celle de Ash dans Evil dead 2 : souffre-douleur de la Terre entière, transformé en punching-ball humain par son ennemi, tandis que sa vie privée se désagrège autour de lui, il lui faudra accepter de faire les sacrifices nécessaires afin de devenir le héros qu’il peut et qu’il se doit d’être. Cette remise en question du statut de super héros, associée à un retour aux racines du mythe qui l’entoure, est une surprise de taille pour un film dont le budget avoisine les 200 millions de dollars.

Surtout que la démarche de Sam Raimi n’est pas cynique, mais au contraire honnête et humaniste : il sublime la notion de super héros en l’ancrant dans le monde réel, alternant avec une aisance confondante touches d’humour (Spider-Man pris pour un fan au costume particulièrement réussi, par exemple) et scènes à la portée émotionnelle énorme (la scène du métro aérien et sa conclusion aux résonances christiques).

Sam Raimi n’oublie pas pour autant l’importance du méchant, qui se doit d’être à la hauteur du héros. S’en donnant à c�ur joie sur les effets visuels et sonores, et aidé par un Alfred Molina déchaîné au point de voler toutes les scènes dans lesquelles il apparaît, il construit un Dr Octopus à la présence tétanisante, et qui s’intègre parfaitement au récit et au développement du thème central de la saga Spider-Man depuis le premier film, à savoir le sens du devoir et les responsabilités liés au pouvoir. Avec une telle qualité à la fois formelle et d’écriture, l’affrontement entre ces deux titans atteint des sommets.

En contrepoids à ces sombres esquisses, se dessine une ligne de fuite roborative : des scènes d’action, euphorisantes et très impressionnantes. Ne lésinant point sur les effets, la mise en scène de Sam Raimi sait s’acclimater aux situations : sobre lorsqu’elle épouse la schizophrénie des personnages ; alerte quand elle s’occupe du bourrin. Doublement inventive.

À la barre d’une intrigue tourmentée, le réalisateur de Darkman ne cède pourtant pas à la dissertation psy même si ses dialogues sont parfois explicites. Parallèlement aux aventures du superhéros en proie au doute, il s’amuse à injecter quelques réminiscences fantastiques, à parsemer des allusions rigolotes (la chanson de Spider-man reprise à toutes les sauces par une anonyme qui gagne à le rester, apparition de Bruce Campbell…), à peindre la maladresse de Parker avec une couche de vernis comique et absurde (une accumulation de malchance invraisemblable digne de la loi de Murphy), et surtout introduire un méchant très méchant, le docteur Octopus (Alfred Molina), plus convaincant et pernicieux que le bouffon vert (William Dafoe).

CONCLUSION : C’est ainsi que Spider-Man 2 fusionne grand spectacle et émotions exacerbées comme rarement (jamais ?) un blockbuster n’avait su le faire, et établit par là-même un nouveau standard d’excellence en ce qui concerne les adaptations de comic books. Standard qui devrait tenir jusqu’au troisième épisode, qui porte en lui des promesses infinies au vu de l’épilogue de ces nouvelles aventures de l’homme-araignée.

En somme, Sam Raimi parvient à éviter clins d’œil consensuels et facilités scénaristiques, légions dans un genre comme celui-ci. Tout comme le premier, en mieux. Une réussite intégrale (quand le fond est le meilleur allié de la forme) qui confirme tout le bien qu’on pense du réalisateur, des acteurs, de la musique, des effets spéciaux… La classe, la vraie.


Article précédentKingsman 2: The Golden Circle s’offre un nouveau trailer
Article suivantSPIDERMAN 3 DE SAM RAIMI!
Cinéphile depuis mon plus jeune âge, c'est à 8 ans que je suis allé voir mon 1er film en salle : Titanic de James Cameron. Pas étonnant que je sois fan de Léo et Kate Winslet... Je concède ne pas avoir le temps de regarder les séries TV bonne jouer aux jeux vidéos ... Je vois en moyenne 3 films/jour et je dois avouer un penchant pour le cinéma d'auteur et celui que l'on nomme "d'art et essai"... Le Festival de Cannes est mon oxygène. Il m'alimente, me cultive, me passionne, m'émerveille, me fait voyager, pleurer, rire, sourire, frissonner, aimer, détester, adorer, me passionner pour la vie, les gens et les cultures qui y sont représentées que ce soit par le biais de la sélection officielle en compétition, hors compétition, la semaine de la critique, La Quinzaine des réalisateurs, la section Un certain regard, les séances spéciales et de minuit ... environ 200 chef-d'œuvres venant des 4 coins du monde pour combler tous nos sens durant 2 semaines... Pour ma part je suis un fan absolu de Woody Allen, Xavier Dolan ou Nicolas Winding Refn. J'avoue ne vouer aucun culte si ce n'est à Scorsese, Tarantino, Nolan, Kubrick, Spielberg, Fincher, Lynch, les Coen, les Dardennes, Jarmush, Von Trier, Van Sant, Farhadi, Chan-wook, Ritchie, Terrence Malick, Ridley Scott, Loach, Moretti, Sarentino, Villeneuve, Inaritu, Cameron, Coppola... et j'en passe et des meilleurs. Si vous me demandez quels sont les acteurs ou actrices que j'admire je vous répondrais simplement des "mecs" bien comme DiCaprio, Bale, Cooper, Cumberbacth, Fassbender, Hardy, Edgerton, Bridges, Gosling, Damon, Pitt, Clooney, Penn, Hanks, Dujardin, Cluzet, Schoenaerts, Kateb, Arestrup, Douglas, Firth, Day-Lewis, Denzel, Viggo, Goldman, Alan Arkins, Affleck, Withaker, Leto, Redford... .... Quant aux femmes j'admire la nouvelle génération comme Alicia Vikander, Brie Larson, Emma Stone, Jennifer Lawrence, Saoirse Ronan, Rooney Mara, Sara Forestier, Vimala Pons, Adèle Heanel... et la plus ancienne avec des Kate Winslet, Cate Blanchett, Marion' Cotillard, Juliette Binoche, Catherine Deneuve, Isabelle Huppert, Meryl Streep, Amy Adams, Viola Davis, Octavia Spencer, Nathalie Portman, Julianne Moore, Naomi Watts... .... Voilà pour mes choix, mes envies, mes désirs, mes choix dans ce qui constitue plus d'un tiers de ma vie : le cinéma ❤️

LAISSER UNE RÉPONSE

Veuillez saisir votre commentaire !
Veuillez entrer votre nom ici