Le dernier Gus Van Sant à fortement déplu a Cannes
de quoi parle son film ?
Dans la forêt d’Aokigahara, au pied du Mont Fuji, Arthur Brennan est venu mettre fin à ses jours, comme beaucoup avant lui en ces lieux. Alors qu’il a trouvé l’endroit qui lui semble idéal, il aperçoit soudain un homme blessé et perdu. Assailli par un sentiment d’humanité irrépressible, Arthur se porte à son secours.
Alors qu’il s’était décidé à mourir, il va devoir aider un homme à survivre.
Que ce passe t’il donc?
La presse descend le film et les critiques sont vraiment loin d’être élogieuse
voici les critiques Cannoise nous en avons prise deux qui montre déjà ce que le film vaut au
yeux de la presse .
On commence avec le site Cinéma Teaser
Parfois, on aime et respecte tant un cinéaste qu’il est presque impossible d’accepter qu’il puisse fauter. Dans le cas de Gus Van Sant, on savait qu’il était capable de gros coups de fatigue – RESTLESS en est l’exemple le plus évident – mais il affichait tout de même une filmo régulière dans sa qualité, jusque dans ses films de commande qui vont du très honorable (À LA RENCONTRE DE FORRESTER, PROMISED LAND) à l’exceptionnel (WILL HUNTING). Autant dire que l’on n’était pas préparé à assister à une déconfiture telle que celle de THE SEA OF TREES. Après un générique un poil évident et lourdement illustratif – des nuages, une canopée, le vent dans les cimes et un son rappelant le ressac d’un océan –, THE SEA OF TREES débute même plutôt bien, avec cet Américain se payant un billet d’avion sans retour vers le Japon et entrant dans la fameuse forêt d’Aokigahara surnommée « la forêt des suicides ». Ses intentions sont connues mais les raisons, elles, restent (pour le moment) mystérieuses. Sur son chemin, il croise quelques panneaux positivistes exhortant le passant à ne pas ôter sa vie. Une prévention qui semble bien inutile alors que son regard se pose sur des cadavres en putréfaction et autres squelettes solitaires. Cette découverte des lieux s’avère très belle, aérienne et simple, parfois dérangeante et étrangement poétique. Sans démonstration ni lourdeur. Puis survient le premier flashback. Tout à coup, THE SEA OF TREES bascule. Le film aligne des dialogues croquignolets de simplisme (- »Vous êtes Américain, vous croyez en Dieu », – « Dieu est plus notre création que nous, la sienne. ») et des retours dans le passé écrits comme des mélodrames télévisuels lambda, mais on continue de lui accorder le bénéfice du doute. Gus Van Sant ne peut flancher à ce point. Et pourtant, si. À mesure que le récit avance, les péripéties rencontrées par l’Américain et le Japonais dans la forêt des suicides apparaissent forcées au point d’en devenir gaguesques, l’interprétation de McConaughey passe du transcendé mystique au possédé ostentatoire et l’exécution demeure inexorablement impersonnelle. S’appuyant sur aucune réelle mise en scène – en tout cas, rien qui ne soit digne de Gus Van Sant –, THE SEA OF TREES se révèle particulièrement paresseux et facile dans sa volonté d’être mainstream – mention spéciale au score, particulièrement inapproprié, dû à Mason Bates en mode copycat de Thomas Newman. Las, baissons les bras : THE SEA OF TREES n’est pas et ne sera pas un néo-GERRY. Dans son dernier acte, il dépasse même toutes les bornes possibles en plongeant tête baissée dans un ésotérisme bas de gamme – que l’on voyait venir de très loin –, totalement échevelé mais paradoxalement dénué de tout mystère, où chaque détail du récit est expliqué par le menu. D’un sujet passionnant a priori, Gus Van Sant ne signe donc qu’une œuvre sans âme ni relief que certains pourront même trouver risible.
Le site Ecranlarge
Sea of Trees demeurera sans doute un cas à part dans la carrière du cinéaste. Si cette dernière n’est pas exempte de ratés, d’expérimentations inabouties ou de tentatives malades, jamais encore il ne nous avait gratifié d’un pur nanar, dont le ratage apparaît tel qu’il en rendrait presque le film sympathique.
Difficile de croire que c’est le grand formaliste, influencé par la poésie minérale d’Howard McCord, qui met en scène ce récit qui ferait passer Amélie Poulain pour du James Ellroy. Gus Van Sant enfile ainsi les clichés sur la culture et la spiritualité nippone avec une constance invraisemblable. Du rapport à la mort, en passant par la place de la nature, jusque dans une symbolique florale navrante, tout semble issu d’un guide du routard pour enfants.
Si McConaughey s’accroche aux branches en nous faisant le coup de l’intériorité factice, Ken Watanabe est pour sa part en roue libre et propose peu ou prou la même performance que dans Godzilla (yeux globuleux, trémolos dans la voix et grosses larmes). Mais ce qui passe dans le cadre d’un blockbuster de destruction massive fait vite tâche au cœur d’une tragédie introspective.
Difficile de ne pas s’étrangler devant la construction du récit, vue mille fois et d’une artificialité criante. On se désole ainsi de voir le cinéaste nous jouer un suspense petit bras à base de flashback mous du bulbe. Un temps, le spectateur espère que ce torrent de sentimentalisme va céder la place à quelque chose, que les dialogues ridicules (« Je ne veux pas mourir, seulement arrêter de vivre ») dissimulent quelque chose, vont céder la place à un propos digne de ce nom.
Mais rien ne se passe, et le film fonce tête la première vers une conclusion dégoulinante de bons sentiments primaires, nimbés dans une partition symphonique qui ferait tourner de l’œil André Rieux. L’incompréhension cède alors la place au rire, tant le résultat ressemble à une grotesque pièce montée, que même la sincérité de son réalisateur ne peut sauver.
Et ce n’est que deux critiques sur le film de Gus Van Sant toute les critiques sur le film
sont mauvaises .Le film sort le 9 septembre 2015 .
