Tweet

Réalisation : Charles Laughton
Origine : États-Unis
Durée : 93 minutes
Date de sortie : 29 Septembre 1955
Distribution : Robert Mitchum, Shelley Winters, Lilian Gish, Billy Chapin…

Bien… si on me demande quel est mon film préféré, mon top 1 absolu, je répondrais La nuit du chausseur. Si l’on me demandait quel est pour moi le plus grand film de tous les temps, je répondrais La nuit du chasseur.

Je vais ici, vous parler d’un chef d’œuvre, absolu, du 7^ème art. Un film qui peut sans soucis se tenir à la table des plus grands, tels que Citizen Kane ou Vertigo. Si vous connaissez déjà ce film, vous savez de quoi je parle. Si vous ne le connaissez pas, j’espère vous donner envie de le découvrir. Parce que passer à côté serait criminel, pour vous, comme pour la cinéphilie.

C’est difficile, très, de s’attaquer à un monument du cinéma. Donc, c’est peu rassuré que je vais vous présenter La nuit du chasseur, premier et dernier film de l’immense acteur Charles Laughton.

Il était une fois…

Dans les années 30, un homme, Ben Harper, est condamné à mort suite au braquage d’une banque. Son compagnon de cellule, Harry Powell, prédicateur itinérant, condamné pour vol de voiture à trente jours de prison, essaie tant bien que mal de lui faire avouer où se trouve le butin, jamais retrouvé. Mais Ben ne cède pas, et Harry finit par être libéré et Ben, exécuté.

Sauf que Harry ne renonce pas. Derrière sa condamnation pour vol, se cache en fait un prédateur de la pire espèce, épousant des veuves pour hériter d’elles, après les avoir assassiné.

Hors, persuadé que Ben a confié son secret à ses jeunes enfants, et sa femme se retrouvant veuve à son tour, Harry décide de se rendre auprès d’elle, de l’épouser, de faire parler les enfants, et de tous les assassiner une fois le « magot » en sa possession.

Grâce à son charme et sa volubilité, Harry ne tarde pas à gagner la confiance de toute la communauté, et à épouser Willa, la veuve de Ben Harper.

Mais le jeune fils de celle-ci, John, n’a aucune confiance dans le prédicateur. Il nie savoir où est l’argent, mais doit constamment surveiller sa petite sœur, bien plus malléable…

Le jeu cruel du chat et de la souris, commence…

En 1953, David Grubb écrit le roman La nuit du chasseur. Le livre passe plutôt inaperçu, jusqu’à ce que, en 1955,  l’acteur Charles Laughton ( L’île du Docteur Moreau, Quasimodo, Le fantôme de Canterville… bref, une filmographie riche et diverse que je vous invite à découvrir) décide de le porter à l’écran. Et autant dire qu’il va sublimer l’œuvre de base, un polar, très bon certes, mais assez convenu dans le traitement.

Très inspiré par le cinéma expressionniste allemand, Laughton base son film sur la dichotomie, sublimé par un noir et blanc majestueux et nous offre surtout une leçon de cinéma.

Si La nuit du chasseur est considéré comme un chef d’œuvre du film noir, il est bien, bien plus que ça. C’est un film noir, certes, mais aussi, un polar, un conte, un road movie, une comédie, un film d’horreur… La mise en scène est un régal, Laughton jouant sur les contrastes, les ombres, les ralentis, parfois grotesques, parfois épiques, toujours iconiques. Tout dans le film sonne juste, la réalisation étant impeccable et servi par un jeu d’acteur fabuleux. Celui-ci se situant toujours entre la mince frontière entre le réalisme et la théâtralisation, sonne de toute façon toujours parfaitement.

Et en cela, le fait d’avoir choisi l’excellentissime Robert Mitchum pour interpréter Harry Powell, n’est qu’une idée géniale de plus dans un film génial.

Robert Mitchum… Mon acteur préféré. L’un des acteurs les plus « cool » de l’histoire. Aussi bien en privé que sur scène et ayant inspiré grand nombre d’acteur après lui. Je vous conseille également de vous pencher sur sa filmographie, vous ne serez pas déçus, je pense. Riche, dense, toujours parfait dans ses rôles, il tient pourtant dans La nuit du chasseur, sa meilleure performance.

« Plus le méchant est réussi, meilleur sera le film ! » disait Alfred Hitchcock.

Qui suis-je pour le contredire ? Et que dire alors de La nuit du chasseur ?

Disons le tout net, Harry Powell est certainement l’un des meilleurs antagonistes de fiction. Oubliez Freddy Kruger, Jason Voorhes et Michael Myers… L’ultime croque-mitaine c’est lui. Charmeur, vénéneux, drôle, toujours mis en scène de façon iconique, menaçant, mielleux, veule, lâche, ne s’en prenant qu’un femmes et aux enfants, manipulateur, menteur, misogyne, psychopathe, violent, se cachant sous un masque de respectabilité, puritain… Dois je continuer ? Le personnage est puant et détestable, sublimé cependant par l’interprétation de Robert Mitchum et une mise en scène classieuse. Son apparence pourtant anodine, est transcendée par ses habits de pasteurs et les tatouages Love et Hate qu’il porte sur les phalanges. Que se soit dans sa première apparition à John Harper en ombre portée sur le mur de sa chambre ou quand il déblatère sur le pouvoir du bien sur le mal en se faisant affronter ses mains, quand il poursuit au ralenti ses jeunes victimes dans un escalier, ou quand il pousse la chansonnette, le personnage transpire la classe. Bien des films, divers et variés, lui rendront hommages par la suite, que se soit dans son apparence (Jeepers Creepers) ou dans sa mentalité (Le bossu de notre dame), Harry Powell version Laughtonn’est ni plus ni moins qu’une icône du cinéma.

(Je précise version Laughton, car La nuit du chasseur à eut droit à un remake sous forme de téléfilm en 1991 avec Richard Chamberlain… Je ne vous le conseille pas. Par contre je vous conseille fortement Brimstone de Martin Koolhoven, qui n’est pas un remake stricto sensu, mais un hommage appuyé au chef d’œuvre de Laughton. On y perd en poésie ce qu’on y gagne en violence, mais le film vaut vraiment le coup d’œil.)

Nous avons donc là, un premier film maîtrisé de bout en bout, formidablement joué et mis en scène…

Et pourtant, je vous ai dit que c’était le seul film réalisé par Charles Laughton… On va ici aborder l’une des plus grosses injustices de l’histoire du cinéma.

Si aujourd’hui, La nuit du chasseur n’a plus rien à prouver, se situant dans tous les tops des meilleurs films de tous les temps, à sa sortie, le film, sûrement trop en avance, car quand même très original pour l’époque, c’est fait lynché par la critique et le public, notamment en France dans Les cahiers du cinéma par notre François Truffaut national, qui encore une fois nous prouvait qu’en matière de goût, il n’avait pas le nez creux (il critiquera plus tard Rencontre du troisième type de Spielberg, répétant à qui voulait l’entendre, qu’il regrettait d’avoir tourner dedans… Bien content que Tarantino lui taille des shorts rétroactifs à celui là !).

Cela découragea donc Charles Laughton de se remettre à la réalisation. On pourrait conclure cet article sur cette note un peu négative, en se plaignant que du coup Laughton ne nous aura jamais offert d’autre chef d’œuvres… En soi, c’est vrai, et c’est dommage, mais la question est la suivante : aurait il pu faire mieux ? Ou aussi bien ? Même si, c’est dommage pour lui, que la critique l’ait découragé de poursuivre dans cette voix, il nous à offert un chef d’œuvre. Je répète beaucoup ce terme, mais c’est vrai : La nuit du chasseur en est un. Et dans sa filmographie, en termes de réalisation, Laughton n’a aucun film moyen, passable, ou juste bon. Il n’a qu’un chef d’œuvre.

Un film intemporel, reconnu, admiré…

A mon humble avis, c’est plutôt pas mal comme héritage, et pour l’ensemble de votre œuvre, M. Laughton, je vous remercie.

Tweet

Realisateur : Robert Rodriguez
Scenario : Quentin Tarantino
Origine : Mexico-Americaine
Duree : 108 minutes
Date de sortie : 19 Janvier 1996
Acteurs : Georges Clooney, Quentin Tarantino, Harvey Keitel, Juliette Lewis, Salma Hayek…

Ah, Une Nuit en enfer… Peut-être le film que j’ai le plus poncé pendant mon adolescence avec Fight Club et The Crow. C’est bien simple, j’adore ce film et si la nostalgie seule parlait, je lui mettrais 10/10. Mais il faut savoir raison gardée et si j’ai vu ce film suffisamment souvent pour le connaître par cœur (et quand je dis par cœur, ce n’est pas une formule de style !), il le faut rester objectif, au moins un minimum.

Bon déjà pour commencer et parce que certaines personnes se trompent encore ce film n’est PAS un film de Quentin Tarantino, comme L’étrange Noël de Monsieur Jack n’est PAS un film de Tim Burton. C’est un film de Robert Rodriguez. Clairement son meilleur, et si j’étais mauvaise langue je dirais même son seul bon. Alors pourquoi, l’associe t-on tellement à Tarantino ? Bah déjà, il joue dedans. Et il a écrit le scénario.

Et si on ressent bien son empreinte, la réalisation quand à elle est purement de Rodriguez.

Ce film est un film de pote. Mais vraiment. Derrière la caméra, mais aussi devant. On retrouve des acteurs réguliers des deux cinéastes tels que Harvey Keitel (Reservoir dogs, Pulp Fiction…), Salma Hayek ( Desperado ), Dany Trejo (Machete), Michael Parks dans son rôle de flic désabusé Earl McGrow, qu’on retrouvera dans Kill Bill, Boulevard de la mort et Planete Terror. On trouvera également les trognes de Fred Williamson, acteur culte de la Blaxploitation et Tom Savini, maitre des effets spéciaux, dans le rôle de l’hilarant Sex Machine, Cheech Marin dans pas moins de trois rôles différents, Juliette Lewis (qui avait joué dans Tueurs nés d’Oliver Stone, déjà scenarisé par Tarantino, bien que désavoué par son auteur, et surtout Georges Clooney, tout auréolé de son succès dans Urgences et qui prouvait ici, après un Batman et Robin de sinistre mémoire, où il faisait à peine acte de présence, sa qualité d’acteur pour peu qu’il s’y intéresse, campant un personnage totalement tarantinesque, passant tour à tour de sympathique à totalement glaçant, d’un simple regard.

Le film nous narre donc la fuite des deux frères Gecko, Seth et Richard, deux braqueurs violents, l’un d’eux se trouvant même être un pervers psychotique, qui doivent se rendre au Mexique, pour retrouver leur contact qui pourra les mettre au vert. Se sachant traquer, ils prennent en otages un pasteur et ses deux enfants adolescents. Leur périple jusqu’au Mexique se déroule sans encombres, et une relation de confiance commence à naître entre les truands et leurs victimes. Ils se rendent donc au point de rendez-vous, un bar à routier, où ils devront attendre toute la nuit, l’arrivée de leur contact devant se faire à l’aube.

Et c’est là que le film prend une tournure inattendue. Je me doute que tout le monde connaît déjà le twist de mi-film, mais pour ceux qui ne connaîtrai pas, je préfère mettre la balise, car la transition est rude. Si jusque là, le film se voulait plus ou moins réaliste, le film passe à l’horreur fantastique en un claquement de doigts. Car le bar est infesté de vampire. C’est là aussi que le bât blesse un peu au niveau de la réalisation. Rodriguez est un sale gosse, sincère mais limité. Déjà, les vampires sont absolument degueulasses. Les maquillages ont vraiment mal vieillis. Ensuite le film part dans le grand guignol, il est très gore, mais également de très mauvais goût. On sent l’inspiration de Sam Raimi, le talent en moins. Pour le coup, le film aurait vraiment gagné à être réalisé par Tarantino. Il y a des trouvailles vraiment sympa, on sent la volonté de fun, et dans le même temps, le film insère des messages très premiers degré, et ridicule car perdu dans un déluge second degré. Je pense notamment à la mort du jeune frère de Juliette Lewis, qui est vite expédié, gore, et limite malsaine. C’est dommage.

J’ai l’air un peu sévère, et soyons honnête je chipote beaucoup, car en vrai le film est vraiment très cool à voir. Mais les défauts, bien réels sont quand même à souligner.

Nous avons, pour conclure, un film vraiment fun, jouissif, servi par des acteurs qui s’éclatent, des dialogues savoureux. Tout crie fun dans ce film. Un film imparfait mais qui fout diablement la banane.

A noter, que le film à donner lieu à deux suite (qui sont en fait des prequels, et qui il faut bien l’avouer sont bien nazes), une série pas terrible, et un jeu vidéo médiocre…

Tweet

Réalisateur : Riad Sattouf
Origine : France
Durée : 90 minutes
Date de sortie: 10 juin 2009
Acteurs :  Vincent Lacoste, Anthony Sonigo, Noémie Lvovsky, Alice Tremolières, Emmanuelle Devos…

En 2009, Riad Sattouf, génie de la Bande Dessinée française (Pascal Brutal, L’Arabe du futur…), passe derrière la caméra et sort pour son premier film l’une des meilleures comédies de ces trente dernières années.

On y retrouve son goût des déboires adolescents qu’on avait déjà pu expérimenter dans des œuvres comme Retour au collège ou Manuel du puceau.

Dans Les Beaux gosses, on suit Hervé (Vincent Lacoste, dans son premier rôle, admirable) et son meilleur pote Kamel (Anthony Sonigo, premier rôle également et lui aussi impeccable), deux losers qui vivotent plus ou moins bien au collège, physique ingrat, élèves médiocre… Ils rêvent de sortir avec des filles, mais en restent au stade du fantasme, entre deux masturbations devant des pornos, et se prenant des râteaux à répétitions.

Et puis Hervé finit par sortir avec Aurore, l’une des plus jolies et populaires filles de sa classe.

Ce film est une masterclass. Ce film est l’anti La Boum, l’anti Lol, et anti tous les films du même tonneau. Ce film, contrairement à la grande majorité des films traitant de l’amour adolescent, possède une patte « authentique ». On se reconnaît dans les situations, on se reconnaît dans les personnages, on reconnaît l’adolescence. Dans tout ce qu’elle a de pathétique, de minable, de crade. On voit des adolescents et non pas une vision d’adulte et fantasmé de l’adolescence. On a une vision crue et non pas mièvre. Les ados ne sont pas tous beau, propre sur eux, avec une famille parfaite et aimante, complice et compréhensive. Non, ils sont maladroit, nul, mauvais en communication, romantique à leur manière, les familles bien qu’aimantes, sont dysfonctionnelles, les jeunes ne sont pas bienveillants entre eux, sont cruels, ne sont pas premiers de classe, et surtout ont la tronche pleine d’acné. Le premier baiser n’est jamais parfait, même si agréable, il contient toujours ou trop de langue ou pas assez.

Le fait que Riad Sattouf se soit entouré majoritairement d’acteurs peu ou pas connu, renforce cette impression d’authenticité. Et de cette authenticité vient l’humour du film. Parce que comme je l’ai notifié, le film est une comédie, excellente. Les interactions entre Hervé et sa mère, divorcée, complètement dépassée, pleine de bonne volonté, intrusive, et incroyablement pénible bien qu’attachante sont à chaque fois de grand moment.

Mais si le film est une aussi bonne comédie, c’est aussi parce que la tragédie y est présente. Je vous rassure tout de suite, il n’y a rien de trop tragique , mais contrairement aux films traitant du même sujet, le film ne s’achève pas sur une happy end.

Le fait qu’Hervé et Aurore sortent ensemble, n’est pas la conclusion. La jeune fille belle et populaire ne finit pas avec le jeune homme mal dans sa peau et pas très beau, en réalisant que la beauté est intérieure et bla bla bla… Non, en fait, ils se mettent en couple relativement vite dans le film. Il n’y a pas beaucoup d’explication sur pourquoi Aurore craque sur Hervé, c’est comme ça. Et le film va nous montrer leur relation, entre une jeune fille qui veut du changement dans sa vie et un jeune homme n’ayant aucune expérience amoureuse. On va voir leur relation se détériorer jusqu’à la rupture. On assiste à la fin d’un premier amour, et même si cela leur est bénéfique, aux deux, elle quittant une relation qui ne lui convient pas, lui, en prenant confiance en lui, et que le film s’achève sur une note d’espoir, le constat reste doux amer.

Bref, ce film est à voir, revoir et à savourer. Bien plus subtil qu’il ne puisse paraître de prime abord (le scénario en soit n’a rien de révolutionnaire et est même très basique pour ne pas dire limite inexistant) le jeu d’acteur et les dialogues offre une expérience bluffante de réalisme.

Je recommande donc ce film, véritable témoignage que oui, l’adolescence est un âge ingrat, mais que quelque part, on aimerait bien y retourner.

Tweet

Réalisateur : Shane Black
Durée : 103 minutes
Origine : États Unis
Date de sortie : 14 Septembre 2005
Distribution : Robert Downey Jr, Val Kilmer, Michelle Monaghan…

Quand un gars comme Shane Black décide de passer derrière la caméra pour réaliser un buddy movie, genre dans lequel il a excellé en tant que scénariste (L’arme fatal 1 et 2, Le dernier samaritain, Last action hero…) on peut légitimement s’attendre à un bon film.

C’est le cas. Oh, punaise, c’est le cas. Ce film est une tuerie.

Déjà, fait notable, c’est le film qui a remis le pied à l’étrier au génial Robert Downey Jr (Iron man, Chaplin, Short cuts…), qui a lancé Michelle Monaghan (Mission Impossible 3, True Détective…) et offert l’un de ses meilleurs rôles à Val Kilmer (Willow, Top Gun, Heat…). Premier point, la distribution en jette.

Mais ce qui en jette encore plus, c’est le scénario brillant, les dialogues savoureux, et surtout, surtout la réalisation, absolument géniale.

On suit donc Harry Lockhart, looser attachant, cambrioleur nul, maladroit mais malin, qui suite à un quiproquo est envoyé à Hollywood, pour suivre un cours de détective privé, dans le cadre d’un potentiel rôle au cinéma. Pour cela il devra faire équipe avec Perry Von Shrike, détective homosexuel et ultra badass. (Je m’arrête deux secondes sur ce personnage. Le film est sorti en 2005, et globalement, on avait deux type de gay dans les films : soit le copié collé de Michel Serrault, le talent en moins, version Cage aux folles, soit la version Tom Hanks dans Philadelphia. Là, on a un VRAI personnage. Cynique, dragueur, bourrin, c’est clairement le personnage le plus viril du film, et ça fait plaisir de voir un personnage qui ne tombe pas dans les clichés. Et c’est à l’image du film : éviter avec une aisance dingue, les clichés tout en jouant avec. Fin de l’aparté.) Sauf que tout tourne mal, quand pendant une filature, ils se retrouvent témoins d’un meurtre, et que les véritables tueurs essaient de leur faire porter le chapeau.

Je vais le dire tout net : ce film est la meilleure comédie policière que j’ai vu. Brisant allègrement le quatrième mur, on suit toute l’action du point de vu d’Harry, qui se trouve être le narrateur. Et comme le personnage est très drôle, la narration devient incroyablement fun, avec un sujet pourtant bien complexe et incroyablement cassé gueule par moment. Les causes et motifs auraient très bien pu donner un polar ultra noir : on parle quand même de meurtres, de viols, d’inceste… et bien que le film ne minimise jamais la gravité des faits, et ne les prennent jamais par-dessous la jambe, il reste pourtant, que le film se regarde avec la banane tout du long grâce à l’excellence de son écriture.

Le trio d’acteur y est pour beaucoup. On ressent une vrai alchimie et une vraie complicité entre eux, qui se révèlent être communicatives comme jamais. On rit, beaucoup, parfois on se sent mal à l’aise, mais tout tend à désamorcer ce sentiment, par le fun des dialogues et des situations. Le film s’enchaîne sans le moindre temps mort, de la première scène à la dernière, nous entraînant dans un vrai rollercoster d’émotions, dans un polar absolument épatant.

Shane Black qui avait fait ses preuves de scénariste, a prouvé avec cette première réalisation qu’il maîtrisait son sujet. Si vous aimez rire, si vous avez aimé les aventures de Benoit Leblanc, si vous aimez les enquêtes à tiroirs et si vous voulez voir la naissance, la renaissance et le chant du cygne d’excellents acteurs, ruez vous sur ce film.

Il y a trop à dire sur ce film, du coup je préfère vraiment vous laissez le plaisir de la découverte, mais bien que le film soient hilarant, certaines scènes demeurent incroyablement triste. Comme la confrontation entre Perry et le père d’Harmony. Et surtout, je pense au meurtre d’Harry sur l’homme de mains. Il lui tire dessus, sans regarder. L’homme s’écroule. Harry jette son arme. Il reçoit un appel de Perry. Il décroche et parle comme un robot, avant d’avouer : J’ai tué quelqu’un. Ensuite il fond en larme. Cette scène est assez remarquable, surtout dans un film où le meurtre est légion, mais elle montre une facette assez trouble du héros de film d’action. Cette capacité qu’ils ont de tuer des ennemis anonymes par paquets de cent, sans tiquer. Là, le film nous montre que le meurtre est tout sauf anodin. Brillant.