La critique du nouveau film (totalement déjanté) d’Eric Judor. Une bonne surprise, pour une fois, concernant la comédie française.

OUTSIDER en 5 points.

Vous voyez bien que vous connaissiez Chuck Wepner.

En quoi Outsider est-il donc intéressant et important si un film aussi légendaire existe déjà sur cet homme ? Parce que Outsider s’intéresse aux deux, à l’homme et au mythe, à ce boxeur que rien ne mettait à terre et qui tirait sa force de cette volonté de fer de ne pas capituler face à l’adversaire, cet homme indestructible sur le ring et qui a été détruit par son propre mythe. Car pour Wepner, Rocky fut comme une malédiction. Il s’est noyé dedans, a confondu sa vie avec celle du personnage, a revendiqué une célébrité qui n’était pas la sienne et plongé dans une période sombre avant de connaître sa renaissance.

Outsider traite de tout cela, l’ascension, la défaite qui lui apporte la gloire, le film, la descente aux enfers, porté par un Liev Schreiber de grand talent et méconnaissable sous son maquillage, le tout entouré d’un casting aux petits oignons. Outsider est un film réalisé par des passionnés de boxe, ayant réalisé plusieurs documentaires sur ce sport dont un, déjà, sur Wepner. Le personnage n’a rien d’un ange, il peut être odieux, insensible, une simple brute au cerveau racorni, mais l’homme se révèle, subit bien plus durement les blessures de l’âme que le martyre physique. Et la magie de l’outsider opère à nouveau, si le film n’en deviendra pas culte il est une formidable addition a l’histoire de cet homme devenu un mythe, qui a eu les plus grandes difficultés à redevenir un homme.

Chuck Wepner est un boxeur. De ceux qui encaissent sans broncher. Champion des poids lourds du New Jersey, il est surtout connu dans sa ville, Bayonne, mais guère au-delà. Pourtant, un jour, une occasion en or se présente. Mohammed Ali, le champion du monde, lui propose un match pour le titre suprême. Et alors que tout le monde le donne perdant, Wepner tient 15 rounds et parvient même à mettre Ali au tapis à une reprise. Quelque-part du côté de New York, un certain Sylvester Stallone regarde le match et s’inspire de Chuck Wepner pour écrire Rocky, avec le succès que l’on connaît. À la sortie du film, Wepner, que l’on appelle désormais le vrai Rocky Balboa, se retrouve auréolé d’une célébrité qui va le précipiter dans un engrenage duquel il aura bien du mal à se sortir, entre fêtes débridées et tentatives plus ou moins désespérées de briller par lui-même, sur le ring ou en dehors. Histoire vraie…La Critique de Outsider :

« Vous me connaissez tous, sans vraiment me connaître ». C’est l’une des premières phrases que prononce Chuck Wepner dans Outsider. Une manière de se présenter, lui le véritable Rocky Balboa, dont le combat d’anthologie contre Ali, a changé sa vie pour le meilleur, mais aussi pour le pire.

The Fighter

Une histoire méconnue mais formidablement cinématographique, qui méritait assurément de se retrouver sur un écran de cinéma. Une trajectoire de vie indissociable de Rocky, portée par un Liev Schreiber véritablement investi, vu qu’on le retrouve non seulement devant la caméra, mais aussi au scénario (il a contribué à l’écriture) et à la production. Schreiber qui livre peut-être la performance de sa vie, profitant de ce rôle en or pour saisir quelque chose de puissant et imposer une gouaille et un charisme abîmé qui ne cesse d’impressionner, à mesure que se déroule cette existence passionnante car inscrite presque malgré elle dans l’inconscient collectif d’une culture pop fédératrice.

Métamorphosé mais pas trop non plus, Schreiber n’en fait pas des tonnes et trouve le ton juste pour rendre justice à la complexité de Wepner. Dans les moments de gloire, dans la débauche et l’euphorie et dans le doute et le chagrin. Si Outsider est aussi bon, c’est aussi grâce à lui. Grâce à l’approche pleine de tendresse et de déférence, d’un mythe bien particulier à bien des niveaux, dont le film censé raconter la vie s’impose comme un classique instantané. Rien de moins. Sans oublier, forcément, Elisabeth Moss, très touchante, Naomi Watts, Ron Perlman, parfait, ou encore Michael Rapaport, particulièrement émouvant et juste et Jim Gaffigan, avec une mention à Pooch Hall, qui campe un Mohammed Ali certes moins flamboyant que son modèle (mais pouvait-il en être autrement ?), mais néanmoins très solide.

Derrière l’objectif, le réalisateur canadien Philippe Falardeau signe son deuxième essai américain après avoir notamment impressionné son monde avec des œuvres comme Monsieur Lazhar, nommé aux Oscars en 2012 dans la catégorie meilleur film étranger. Ici, le cinéaste applique avec passion et talent les codes du biopic tout en veillant à donner à son long-métrage une teinte et une saveur funky qui font qu’il est facile de le rapprocher de l’œuvre de Martin Scorsese, Les Affranchis en tête. Bien aidé par une production design impeccable, Falardeau évolue au sein d’une reconstitution habile de l’Amérique des sixties et s’attache à une sorte de microcosme (cette petite ville du New Jersey), dont Chuck Wepner est en quelque sorte le roi. Il parvient à livrer un film immersif, en n’excluant jamais le spectateur.

Et si c’est bien Wepner le centre d’attraction majeur, la faculté du réalisateur de ne pas délaisser son environnement et les autres protagonistes, vient nourrir une émotion de plus en plus prégnante. On pourra toujours venir argumenter que les effets et autres filtres ajoutés à l’image ne sont que des artifices et qu’au final Outsider n’est qu’une copie des grands classiques cités plus haut, mais ce serait passer à côté de l’essence du film. Ce serait oublier que si Outsider n’est en effet pas des plus originaux, il sait mesurer ses effets et donner de l’ampleur à son récit, sans y sacrifier une intégrité renouvelée en permanence.

Wepner vs. Rocky

Quelle histoire passionnante ! Surtout quand on connaît tous les Rocky par cœur. Certes, Outsider prend quelques petites libertés avec la réalité, mais généralement, ce qu’il nous raconte, sur biens des points à la façon d’un documentaire, nous permet de passer de l’autre côté du miroir, dans les coulisses du film qui a fait de Stallone une star. Alors évidemment, Stallone, qui a aidé la production en livrant moult anecdotes, est aussi représenté à l’écran et non, ce n’est pas toujours hyper convaincant. Morgan Spector, qui a la lourde tâche de jouer l’acteur, fait de son mieux mais il lui manque quelque chose. Ce n’est qu’un détail. Encore une fois, l’important relève de Chuck Wepner. De ce champion qui a inspiré Rocky, mais qui n’est pas Rocky. Wepner est certes très attachant et parfois drôle, mais il a aussi une part d’ombre que le métrage ne se prive pas d’illustrer, là encore en mettant en avant un sens de la mesure très appréciable.

L’ascension, la chute et la rédemption, tout y passe, comme dans tout bon biopic qui se respecte. Mais avec une belle sincérité, un respect évident du sujet et du public et un gros supplément d’âme. L’ombre de Rocky plane mais ne rend pas l’histoire de Wepner redondante, bien au contraire. D’ailleurs, Outsider s’inspire bien plus de Requiem pour un Champion, de Ralph Nelson que de Rocky et c’est aussi Rocky qui suivit Wepner, puisant l’inspiration dans son incroyable parcours, une nouvelle fois dans Rocky 3, avec le combat boxeur contre catcheur (sans oublier la présence de James Brown avant le combat, repris par Sly dans Rocky 4).

Quoi qu’il en soit, les trois films (Rocky, Outsider et Requiem pour un Champion) partagent dans tous les cas un point commun : ce ne sont pas des films sur la boxe mais sur des boxeurs auxquels la vie n’a pas fait de cadeau. On revient au mythe de celui qui a enfin sa chance. Finalement, le titre français est plutôt bien choisi. L’Outsider. Cette figure parfaite du cinéma, qui a donné lieu à des chefs-d’œuvre vibrant d’éloquence et qui se retrouve ici au centre d’un film funky, entraînant, tour à tour drôle et émouvant, jamais vain et ô combien passionnant. Chuck Wepner a toujours couru après une gloire qu’il n’a jamais vraiment obtenu. Aujourd’hui, il est enfin au centre d’un film. Et s’il passera probablement un peu inaperçu, il n’en demeure pas moins excellent.

En Bref…
Outsider est un grand film parce qu’il a du cœur et qu’il raconte une histoire fascinante, de la bonne façon, avec des acteurs impeccables, et une foi qui lui interdit les excès et le hors-sujet. Complémentaire avec les Rocky, il gratte le vernis du rêve américain et s’attache à rendre justice à un champion décrié, un vrai, dont l’existence, si elle n’est pas aussi inspirante que celle de son alter-ego de Philadelphie, s’impose néanmoins sur un écran de cinéma avec une flamboyance exemplaire.

GET OUT 4,5/5

Un thriller horrifique réjouissant qui, faute de renouveler le genre, utilise une thématique ethnique qui renouvelle l’utilisation d’un casting noir dans le cadre d’une production hollywoodienne. Foncez !

Réalisateur : Jordan Peele
Acteurs : Catherine Keener, Bradley Whitford, Daniel Kaluuya, Allison Williams
Genre : Thriller, Épouvante horreur, Comédie horrifique
Nationalité : Américain
Distributeur : Universal Pictures International France
Date de sortie : 3 mai 2017

Un jeune afro américain, lors de sa visite sur le domaine de la famille blanche de sa petite amie, va vite se rendre compte de la sinistre raison cachée derrière cette invitation. Couple mixte, Chris (Daniel Kaluuya) et sa petite amie Rose (Allison Williams) filent le parfait amour. Le moment est donc venu de rencontrer la belle famille, Missy (Catherine Keener) et Dean (Bradley Whitford) lors d’un week-end sur leur domaine dans le nord de l’État. Chris commence par penser que l’atmosphère tendue est liée à leur différence de couleur de peau, mais très vite une série d’incidents de plus en plus inquiétants lui permet de découvrir l’inimaginable.

C’est beau, léché, avec un piqué de cinéma qui redore le blason du cinéma de genre, loin des found-footages habituels auxquels Blumhouse Productions nous avait habitués tout au long de la décennie. Get out, c’est en fait le retour aux thrillers pavillonnaires anxiogènes des années 70-80, ceux qu’affectionnait un certain John Carpenter dans Halloween : la nuit des Masques, avec le même sens de l’espace, ample et structuré.

La banlieue américaine (Suburb, en VO) est le cadre du film de Jordan Peele, cet espace sans problème des productions Amblin Entertainment, ciment de la « whitocracy » où la diversité, amorphe, est un concept urbain lointain. Avec une ironie féroce, le cinéaste y injecte la menace noire, ce cliché défavorisé des quartiers pauvres de la ville, cet élément de résistance à l’hégémonie blanche, qui pourrait être un avatar de gang, ou, pourquoi pas, un élément comique de seconde catégorie pour suspendre la tension dans des gags vaseux. Il n’en sera rien.

Le protagoniste principal a l’intelligence de sa conscience, celle d’un jeune homme bien dans ses baskets, avec une vraie épaisseur psychologique, conscient qu’en se rendant chez les parents « blancs » de sa copine, dans une banlieue tranquille, il va se frotter aux stéréotypes racistes d’une catégorie bien-pensante de la population.

Ce qui aurait pu être une version ethnique de Mon beau-père et moi se transforme en une virée paranoïaque dans l’enfer blanc d’une population repliée sur sa communauté, avec ses modes de pensées où l’ébène interpelle avec la complaisance de la hiérarchie sociale, mais aussi physique.

Pourtant loin d’une simple chasse à l’homme noir, la virée lynchienne de Jordan Peele dans cet univers barré, se joue des codes de couleurs pour présenter la différence ethnique comme une norme sociale et culturelle, basée sur la relativité.

Le protagoniste principal joué par un quasi inconnu – Daniel Kaluuya, absolument épatant -, apparaît plus équilibré que n’importe quel autre élément de casting, blanc ou noir. Autour de lui, tous les représentants de la communauté noire, chez les parents de la petite-amie, semblent avoir subi un lavage de cerveau ahurissant ou sont sous l’influence des séances d’hypnose de la mère, psychiatre mal-intentionnée, jouée par Catherine Keener, complètement allumée.

Naît de ce décalage entre la normalité du héros et la dégénérescence de cette belle famille au protocole étrange, une ironie forcément savoureuse qui apporte un humour salvateur, au milieu de moments flippants ou à la suite de scènes d’angoisse pétrifiantes, à l’esthétique sombre d’un Under the Skin.

Avec plus de 170M$ au box-office américain, Get Out est devenu un phénomène. Plus gros succès du producteur Jason Blum (Split, Paranormal Activity, Insidious), carton historique pour le cinéma d’épouvante (on a – à peu près- jamais vu ça !), Get Out a tout d’une date maline dans son genre et les Français devraient se ruer sur l’électro-choc.

Réalisateur : Raúl Arévalo
Acteurs : Ruth Diaz , Antonio de la Torre, Luis Callejo, Raúl Jiménez, Manolo Solo
Genre : Thriller
Nationalité : Espagnol
Date de sortie : 26 avril 2017
Âge : Interdit aux moins de 12 ans
Durée : 1h32mn
Note 4/5

Un homme attend huit ans pour se venger d’un crime que tout le monde a oublié.

L’acteur espagnol Raúl Arévalo (déjà vu dans La isla minima, Les amants passagers ou encore Même la pluie) a mis huit longues années pour monter ce projet que beaucoup de producteurs cherchaient à édulcorer afin de le rendre plus grand public et donc moins risqué sur le plan commercial. Toutefois, Arévalo n’a rien cédé et, avec la même patience que le personnage principal de son film, il a fini par avoir gain de cause.

Cette obstination a été récompensée par 4 Goya (équivalent de nos César) dont celui de meilleur film espagnol de l’année. C’est donc auréolé de ce titre glorieux que son premier long-métrage en tant que réalisateur arrive sur nos écrans, fort d’une bande-annonce efficace, suscitant la curiosité.

Cela commence d’ailleurs fort avec un formidable plan-séquence où le spectateur se retrouve témoin d’un braquage qui tourne mal, planqué à l’arrière de la voiture qui fait le guet. La course-poursuite qui s’ensuit est d’une efficacité toute américaine au point que l’on se croirait dans le cinéma immersif d’Alfonso Cuaron. Malheureusement, cette audace formelle disparaît assez vite et Arévalo déploie ensuite une mise en scène rigoureuse, mais au classicisme assumé.

Pendant une vingtaine de minutes, le cinéaste se plaît à brouiller les pistes en déployant une structure narrative éclatée qui préserve le mystère entourant ce personnage mutique et glacial incarné par Antonio de la Torre. Peu à peu, l’atmosphère se fait plus lourde et le noir dessein de cet homme nous semble de plus en plus clair. Incarnant une figure vengeresse qui ne vit plus que dans un seul but – assouvir sa soif de justice personnelle – Antonio de la Torre se révèle parfait tant il pourrait incarner Monsieur tout-le-monde.

Au bout d’une heure plutôt lente, mais toujours sur le fil du rasoir, l’explosion de violence n’en est que plus frappante, aussi soudaine et douloureuse que dans un film de Scorsese. Dès lors, le métrage prend une allure implacable, faisant de cette figure héroïque un vengeur aussi froid qu’inquiétant.

On n’est jamais très loin du western, notamment lors des scènes finales qui se déroulent en plein soleil, au milieu de paysages désertiques. Le cadre, plutôt original pour un film noir, vient renforcer la référence du cinéaste envers tout un pan de cinéma américain radical des années 70. Sa réalisation sèche et directe fait ainsi beaucoup penser à celle de Don Siegel, et aussi, par extension, de Clint Eastwood.

Toutefois, malgré cette indéniable efficacité, on est en droit de regretter l’absence de sous-texte ou de contextualisation qui auraient donné à l’ensemble une certaine plus-value artistique. Le scénario, faussement alambiqué, peut ainsi se résumer à une simple histoire de vengeance comme on en voit des milliers dans le cinéma de genre policier depuis des décennies.

A force de vouloir dépouiller le film de tout artifice et de tout arrière-plan sociologique, le cinéaste livre donc un polar noir d’une portée immédiate, mais limitée par son absence de point de vue sur la question évoquée en filigrane, à savoir peut-on se faire justice soi-même.

Bande annonce